Sincronicidades.

Thathari, su chimbe de Lampadas, duamizas e doighi.

Sincronicidades

Carl Gustav Jung

Custu manzanu, giuttende sa macchina in mesu a su traficu de sa zittade, fio pensende, comente capitat, ai su sensu benignu de sa vida chi a s'ispissa ismentigamus, leados de pettu dae sas preoccupaziones de ogni die e de su mundu chi no nos lassan su tempus de meledare. Cun cussu però, chi a bortas meledamus, e subitu ismentigamus, e poi est difizile a bi torrare subra, ca su tempus passat e puru cussu chi amus intuidu in d'una frazione de segundu, si costoit e no semus pius capatzes de torrare a mente cussa intuizione particulare, cussa epifania, ch'aimis in mente e chi cun grascia nos at visitadu.

Devimus, pro cussu, leare s'abitudine, de nos frimmare, de nos pasare, calchi orta, e de frimmare subra su papiru cussu pensieru particulare chi nos at visitadu.

E tando, primu chi mi nd'ismentighe' bos chelzo narrer, sos tres lettores, ite fio pensende in su mentres chi giughio sa macchina.

Fio pensende ai cussu chi narat Carl Gustav Jung in "Septem sermones ad mortuos" chi Gregory Bateson in "Ecologia della mente" giudicat sa cosa pius bella mai iscritta dae su famadu babbu de sa psicanalisi cuntemporanea. Naraiat C.G.Jung chi su mundu est divisu in duas categorias chi no si poden mai incontrare: unu est su "pleroma" est a narrer sa divinidade, su deus, se Se indivisu, sa vida matessi, ei s'origine de sa vida, s'inconnoschibile, su metafisicu, s'ispiritu. Ateru sun sas "criaduras", totu cantos nois semus viventes, cun cuscenzia e chena cuscenzia. Sa "criadura" bivente no podet connoscher su "pleroma" su totu, ca est intuitivu, sa parte, no podet mai connoscher su totu, sa totalidade. E gai sa "criadura" cando torrat a su pleroma, cun sa morte, o si preferides, cun sa fine de sa separassione dae su pleroma, connoschet su pleroma, ma no ischit pius ite cheret narrer "criadura". E gai cando semus inoghe, "criaduras" no ischimus ite b'at iguddala, e cando semus iguddala , in su "pleroma" no ischimus pius ite cheret narrer a esser "criaduras".

Custu narat C.G.Jung in cussu breve saggiu chi si podet acciapare in "Ricordi, sogni, riflessioni" unu bellissimu liberu chi mi at fattu connoschere sorre mia Diana chi est appassionada de custas cosas, e chi no apo a ringraziare mai bastante pro sos liberos ei sos autores funguttos chi m'at fattu connoschere (Elemire Zolla, pro nde narrer un'ateru).

E, fio pensende, si custu chi narat su psicanalista isvizzeru est beru, est beru ed est puru bellu e giustu. Ca si fit bistadu diversamente ite nde fit bistadu de su "mistero" de sa vida? E ite fit sinnificada sa vida, si aimus connoschidu custu ei cuddu, su esser "criaduras" ei su esser"pleroma"?

Sos unicos chi poden narrer de aer cumpresu ite cheret narrer s'unu ei s'ateru sun solu sos buddistas, oj sos religiosos, sos omines de fide, oj sos poetes. Elle'e proite? Ca custos pertenin a sa veridade cun su coro, cun s'intuissione  e no cun sa rejione.

Sos occidentales ei sos cristianos nachi chi deus est intro a nois matessi, chi in dogni omine abitat su deus. In  ateras paraulas est cussu matessi chi naran sos buddistas cando naran chi su Se intro de ogni persone est su deus, e chi dognunu, solu cbi reconnochet sa forza de su se intro de aisse, est unu deus, bonu e mannu. Si cumprendet cun totu sos limites umanos e carrales de s'essere umanu, finidu, poveru, limitadu, destinadu a torrare piughere, pulvis ...et in pulvis....

Fio pensende duncas, chi s'omine de fide, su poete, su biddista, biden bene ca "intuin" - bidene aintro, e biden cun su coro, chi l'attendet pius sa vista de sa rejione.
Ma ite cheret narrer omine de fide? Pro a mie - chi no so praticante, no so bigottu, no isco pius ite cheret narrer esser cristianu, si no essere "omine" - omine de fide cheret narrer omine de "fiduzia" chi tenet fiduzia in sa vida, in su "pleroma" chi no conoschet  e in sas "criaduras" chi connoschet, ca forsis, in sas "criaduras" bidet unu pallidu riflessu de su pleroma, e in sa perfezione de su Se matessi chi isperienziat intro de a isse matessi, e in su "pleroma" chi no podet connoscher "intuit" - bidet , immaginat, si pensat, si bisat - sa bellesa de sas medas criaduras chi at apidu fortuna de abbojare in sa vida, "sende criadura".

Custu fio pensende custu manzanu, giuttende sa macchina in su rumore de su traficu de sa zittade, e bos nde cherio fagher parte, primu chi sa memoria ingannatrice iscancellet sos pensieros bonos cumpare cun sos malos.

E in d'una bisione in sa cale sas "criaduras" sunu solu temporanemente separadas dae su pleroma comente guttas de abbas separadas dae su mare a su mare deven torrare, ite sensu at sa morte? Comente in d'unu contu americanu no est sa morte chi dat sensu a sa vida ma est sa vida chi dat sensu a sa morte. E tando de ite bos devides preoccupare si sa vida est una dimensione provvisoria chi no podet connoscher s'infinidu e s'infinidu no podet connoscher su tempus? Ite preoccupazione devo aere si cando ch'est sa morte deo no che so e cando che sa vida no bi podet esser morte?
Sa morte est un'ispaventu mannu si creimus chi tota sa vida nostra si che morit, ma si pensamus chi nois semus solu "criaduras" de su "pleroma" ite no podet fagher sa morte si no s'impressione de unu biazu in su misteru de su "pleroma"? E si semus torrende a su "pleroma" a su "totu" ite timorìa demus aer?

Postu chi unu isperat de imbetzare e de biver a chent'annos, si unu pensat chi sa vida nostra fit solu una possibilidade, la devet leare coment'e tale. Si podet puru dare chi custa vida no finit mai in su sensu chi continuat in sos fizos, in sos nebodes, in sos liberos, in sos trastes, in sas metamorfosis de sa natura. Oe brugas, cras parabattulas e poi chie l'ischit...

Si semus buttijos de abba a s'abba devimus torrare.

Poi istasero, sende in macchina matessi, sempre in mesu a su traficu, apo giradu a Rai Tres, e fin leggende una pagina de calchi liberu, ei s'attore fit bravu meda leggende, ei custas paginas faeddaiana de sa vida e de sa morte, e de comente unu chena mancu l'ischire si fabbricat su caminu sou, e si chircat sa morte sua, e si la faghet a manera sua, die pro die, chena mancu l'ischire, e però no paret chi custa morte benzet a casu, ma paret chi sighet un'ordine, unu destinu, unu progettu a su cale progettu dognunu de a nois partezipat involontariamente, dae cando naschet matessi e tota sa vida est unu porgetto de cussa essida matessi dae sa vida. Fin pagina cummoventes e mi so dimandadu: ma chi podet esser s'iscrittore ? Gai profundu?
Dae medas sinzales m'est bennid'a conca chi podiat esser Elsa Morante, forsis "La storia" e difattis apenas finida sa lettura nachi fit unu passu de unu contu, "Aracoeli" de Elsa Morante.

Pro casu aia inzertadu. Ma sa cosa importante no fit cussa, sa cosa importante fit chi faeddaiat de sas matessi cosas chi fio pensende custu manzanu in macchina in mesu a su traficu de sa zittade.

Jung giamaiat custos sinnos "sincronicidades".

Istademi 'ene, e pensade de esser parte de su "pleroma" e chi "criaduras"/e che criaduras  semus totu.


P.S. Apo chircadu in s'internet e apo 'idu chi effettivamente "Aracoeli" est unu contu de Elsa Morante - sa famada autrice de "la Storia" - e in su situ Einaudi b'at iascrittu:
" Pubblicato nel 1982, Aracoeli è il racconto di un rapporto tra madre e figlio, inizialmente esclusivo e totale, il cui ricordo diviene prigione e condanna." 


Bastante pro lu legger, no bos paret?

UNU DICIU PRO MELEDARE: Faghe 'ene e no mires a chie.

Elsa Morante (Archivio Rai)